Mas será que o estado da Educação vai piorar com este Governo? Não creio. Nem piorar nem melhorar. Apesar da perturbação introduzida no início do ano escolar (novamente o amadorismo e as políticas feitas à pressa) a dinâmica interna da Escola não mudou e continuará a produzir os mesmos resultados, apenas mudou o nível de incómodo dos intervenientes. Exemplificando, os alunos que tiveram aulas de substituição no Ensino Secundário obtiveram um aproveitamento escolar idêntico ao que teriam sem tais aulas, e os professores que as deram continuaram a ter uma produtividade escolar semelhante, apenas variou o gasto de energia e de tempo. Não houve variação nos resultados porque, simplesmente, o problema da falta de aproveitamento escolar não era devido à falta de aulas de substituição nem ao tempo que os professores ou os alunos gastam na Escola. As políticas educativas inconsequentes, os programas e os currículos desadequados, a falta de empenho dos alunos e a mentalidade laxista, a falta de disciplina e de exigência escolares, a falta de uma sociedade que trate com severidade a displicência perante a Escola dos seus filhos trapalhões, a falta duma educação obrigatória para adultos que evite a reprodução de gerações de analfabetos, a falta duma cultura de mérito que valorize o sucesso e puna a irresponsabilidade, tudo isso continua igual e continuará a produzir os mesmos resultados.

Se um pai e uma mãe são analfabetos, o filho será com grande probabilidade um mau aluno. Se queremos melhorar os resultados escolares desse filho temos que atacar também o analfabetismo dos pais. Terá que se tratar o problema na fonte, por isso toda a população inculta tem que ser trazida à Escola. Uma sociedade que, desde os seus estratos mais baixos até aos mais elevados, não valorize o saber e a cultura, está condenada aos maus resultados escolares e à baixa produtividade.

Um político que não tem a inteligência nem a consciência histórica dos resultados prováveis da sua acção, jamais deveria tomar quaisquer medidas.

A actual Ministra da Educação ataca os professores de forma indiscriminada e com generalizações grosseiras. Um Ministro da Educação que tivesse uma ideia mesmo que vaga do que fazer para efectivamente melhorar o ensino a última coisa que faria era atacar as pessoas de quem precisa para colaborarem nessa tarefa.

Duma maneira geral os bons professores vão continuar, quando estão perante os seus alunos, a fazer um trabalho de qualidade e com a eficácia possível.

Como não se tem ideia do que fazer, como não se reflectiu com profundidade e com rigor sobre os problemas, opta-se pelas acusações gerais e pelas iniciativas demagógicas. Atacam-se os professores mas não se verifica quais deles não cumpriram as suas funções. Nada é feito para identificar o problema e não se tomam as medidas necessárias e específicas para o resolver.

Diz a Ministra que os melhores professores ficam com as melhores turmas. É fácil saber quais são os melhores alunos porque eles são avaliados trimestralmente, mas de que modo sabe a Ministra quais são os melhores professores? Tirando o estágio, quando é que eles foram avaliados? Quais os critérios para dizer quais são os melhores professores?

A Ministra da Educação Maria de Lurdes acusa a Escola e os professores de “não estarem orientados para o sucesso dos alunos”. Acontece que essa “orientação para o sucesso” é uma questão de política educativa. Os políticos ao longo dos anos deixaram arruinar o interesse pela Escola através de políticas inconsistentes, permitindo que se instalasse o laxismo, a indisciplina, a falta de rigor, a inexistência de exames, os programas desadequados.

E não há quem lhe diga alguma coisa? Que lhe dê umas lições de bons modos e de inteligência política? Provavelmente a senhora até terá alguma competência em algum assunto. Mas quem lhe terá dito que o ressentimento e o ataque aos professores e à Escola são um programa político? Será que ninguém é capaz de lhe dizer que, se tem alguma ideia, a deve colocar de forma positiva?

Os behavioristas há muito sabem que a instrução negativa, o reforço negativo, o castigo, são muito menos eficazes do que a instrução positiva. Será que a Ministra da Educação nem este rudimento sabe? É irrelevante e disparatado dizer “a Escola e os professores não estão preparados para os sucesso dos alunos”. Adianta identificar as práticas e os comportamentos que vão contra esse sucesso, definir claramente as novas práticas e os novos comportamentos, fazer um trabalho consistente de informação aos principais envolvidos, Alunos, Professores, Pais, dos objectivos que se pretende alcançar

O estado da Educação em Portugal não pode ser atribuído a ninguém em particular, nem a esta ou àquela escola. A mesma escola tem resultados muito bons e muito maus. O mesmo professor tem alunos que tiram 18, 19 ou 20 e outros que tiram 3 e 4 valores.

Uma semana tem 168 horas, eu fico com uma turma de cerca de 28 alunos durante 3 horas por semana. Como é que nessas 3 horas os posso modificar de tal modo que isso tenha um efeito nas restantes 165 horas em que não estão comigo?

Quem tem o poder de em 3 horas modificar hábitos enraizados ao longo de anos? Eu sou o mesmo professor que tem alunos que tiram 18, 19 e 20 valores no exame nacional do 12º ano de Psicologia e de Filosofia enquanto outros tiram negativas baixas. Se o aluno não assume a responsabilidade pelo seu estudo, se os pais não o educam, como é que eu o posso fazer em 3 horas semanais com cerca de 30 alunos ao mesmo tempo?

Eu próprio tenho uma turma que tem média de 13,5 e outra, a quem dou o mesmo programa, seguindo o mesmo livro, tem média de 8,1. Quer dizer que resultados muito maus existem simultaneamente com resultados bons ou muito bons. Tenho muitos alunos que tiraram 3 valores nos testes de Psicologia, enquanto muitos outros tiraram 19 e 20.

A Ministra espanta-se por os melhores professores ficarem com as melhores turmas. Quer dizer que deveria colocar-se os piores professores a ensinar os melhores alunos? Se as melhores turmas ficarem sem os melhores professores, a estas assegura-se um pior ensino, mas às outras não se asseguram melhores resultados. Será talvez uma boa forma de garantir aos melhores alunos a pior educação possível e desse modo democratizar ainda mais os maus resultados.

Dizer que os melhores alunos ficam com os melhores professores serve para acicatar ódios cegos. Como ninguém se julga beneficiado pelo sistema, esta afirmação apenas serve para agravar o mal que se quer evitar.

A questão nem sequer pode ser colocada nesses termos, porque a partir de tais pressupostos não se chega a nenhuma conclusão que possa ser útil para melhorar o estado das coisas. Eu tenho dúvidas sobre essa interpretação que considera calamitoso o estado da Educação em Portugal.

A senhora Ministra não sabe o que fazer para melhorar a Educação em Portugal, faz o que calha, num voluntarismo não reflectido, disparando em todas as direcções e acertando naquilo que deveria proteger: os professores, o bom ambiente de trabalho nas Escolas, os alunos.

Veja-se o caso das aulas de substituição: foram mal pensadas e mal implementadas desde o início, foram impostas à pressa e a martelo. Resultado: suscitaram a rejeição generalizada dos alunos e dos professores, tornaram-se ridículas, patéticas... e de novo se perdeu a oportunidade daquilo que poderia ter sido uma ideia interessante.

Vejo o trabalho desta Ministra como um extraordinário exemplo daquilo que não se deve fazer nem dizer. Já aprendemos que chegue com ela. É chegada a hora de lhe dar uma medalha e de a mandar para casa. Muito obrigado, Senhora Ministra!

Falo com muitos dos melhores professores que conheço. Deram anos a fio o seu melhor à escola e aos alunos, pensavam continuar a ensinar até aos 70 anos. Agora só pensam em desistir e em reformar-se.

Atacar os professores para melhorar a educação é como bombardear um país para promover a paz. Será que ainda alguém sonha que o caos que se vem abatendo sobre a escola não vai ter consequências?

À parte as crenças religiosas que cada um poderá ter, aquilo que confere dignidade a um ser humano é, primeiro, a sociedade onde ele vive e, segundo, a sua possibilidade de se tornar alguém. Se não existirem nessa sociedade alimentos, segurança, saúde, paz, afecto, a sua dignidade é nenhuma porque será cadáver em pouco tempo.

Há uns anos pensava-se que a masturbação causava todos os males e, evidentemente, era pecado punido com o Inferno. É duvidoso que os espermatozóides sejam seres humanos ou que os óvulos o sejam (quem sabe, talvez sejam meias-almas na mitologia cristã). Também não creio que baste juntar um óvulo e um espermatozóide para haver um ser humano.

Isto de tornar-se humano é coisa que leva muito tempo...

Uma das características dum ser humano é ter de se construir num contexto cultural, e esse é um trabalho de todos os dias onde nada está garantido e onde tudo se pode vir a perder. Por isso, talvez fosse melhor gastarmos a nossa energia a tentar melhorar a vida de algumas das crianças de facto em sofrimento, à beira da morte pela fome, pela doença e pela guerra, do que em especulações religiosas ou metafísicas sobre a natureza de um feto.

Num planeta onde milhões de crianças morrem à fome e ao abandono, só obscuros ideais de humanidade podem recusar a protecção e o afecto que dois seres humanos se dispõem a dar a uma dessas crianças.

“Mostra-me o que Maomé trouxe de novo, e verás apenas coisas más e desumanas, como a sua ordem de divulgar a fé usando a espada.”

Infelizmente a prova da História não parece corroborar a superioridade cristã. Senão vejamos.

A guerra santa e as suas atrocidades também existiram no cristianismo e não poucas vezes os cristãos combateram em nome de Deus. Igualmente, a vontade de impor a fé pela força foi uma constante na história da Igreja, sendo a Santa Inquisição um exemplo eloquente e duradouro.

Se actualmente se pode falar de superioridade do cristianismo em relação ao islamismo isso deveu-se às limitações que o Iluminismo, o Humanismo e o desenvolvimento científico e tecnológico do Ocidente impuseram às pretensões do poder religioso. Não fosse isso e as diferenças entre o fundamentalismo monoteísta cristão e o islâmico não seriam grandes. É por isso que a citação do Imperador Bizantino não só foi inoportuna como a sua substância não resiste à prova dos factos.

Moral da história:
Mais vale um tigre escondido que um tigre morto, e as águias também podem voar onde ninguém as vê, ainda assim, em rigor, não chega isto a ser um argumento consistente a favor do solipsismo.»